虽然李教授总是说：我讲的都是错的。但是，大家还是丝毫不放松，使劲找他的各种漏洞，来看看教授的演讲都有哪些bug吧。
在即将结束两天十几个小时的演讲时刻，面对台下一片因专注而寂静黑压压的听众，李教授深情地说了最后一句话：“当智者伸出手指指向月亮时，愚者却朝着智者的手指望去”，这时，我陷在座椅上久久不能动弹，内心澎湃，被一种无法言语的力量震到。
在这两天的时间里，跟随李教授的线索领略这波澜壮阔世界的另一面，脑洞大开，巴神的世界什么的都弱爆了，作为引路人，他们走在智慧的巅峰，那不仅是一种根植于思想之上，激情与洞察的力量，更是一种拿望远镜看时代，拿放大镜看自己的力量。
所以，每当李教授用心底的力量意志坚定地说出“BUT”这个词的时候，菊花便为之一紧，一场质疑的好戏便开始了。
- 老李飞刀，刀刀致命，帅 -
苏格拉底当年喜欢问别人问题，惹怒了很多人，公众都反感他，然后被公审判了死刑。他为什么宁愿死，也不愿放弃怀疑？因为我们是万灵之王，会思考，而怀疑是思考的起点，理性文明的引爆点，正是有了怀疑精神，西方人才有了哲学，才有了科学，才制造了飞机和电脑。
相比之下，我们的圣贤在两千多年里，是不鼓励我们质疑的，这叫不敬，要被指指点点的，你乖乖听老祖宗的就可以了，这就好像有一个国家的孩子上学去学习怎么用图书馆自学，怎么表达自己的观点，另一个国家的孩子则去学习怎么背答案，哪一个更好哪一个更差，你懂的。
所以，当你不信一些现成的答案，你怀疑它们，祝贺你，你被苏格拉底附体了。
- 咦？哪个是苏格拉底 -
哈哈，所以我也想被附体一回，来谈谈我理解的《互联网世界观》，以一种浅层的、非学术、直觉的方式来漫谈一些观感，说一些局部的疑问点与思考，整体的点赞就不再赘诉了，因为那实在太多了，信息量太大了，里三层外三层的，李教授飞刀，刀刀致命，齐刷刷一股儿喷过来。
所以，就这样开森开扒啦！
李教授很可爱，在演讲中，他说自己的逻辑和数字不好，但是非常有信心有朝一日能抵达移动互联网思维的顶尖巅峰。先来说说的他的数字与逻辑。
李教授曾说，他每年在中欧创业营将开设一个创业班，人数也不多，控制在五六十人每班，用10年的时间来发现并陪伴中国最优秀的1000名创业者成长，各位看官注意了么，一年五六十人，10年的时间，那应该是五六百人的规模，怎么会变成1000名呢？
当然你可以说这是中国人的习惯使然，喜欢用一个大概的数来指代，大概是方便宣传啦，比如曹操号称80万的大军，GDP又上涨多少啦，大家都见怪不怪，这事发生在李教授身上，一定是广宣的错。（哈，开个玩笑，其实这有点抠字眼）
- 朕知道了 -
其二，在谈到不可知论的时候，李教授举例说，如果有人问他明年想干什么，他的职业生涯下一步是什么，他是没计划不清楚的，但之前，李教授是说了自己的职业目标，未来10年陪伴中国最优秀的1000名优秀创业者来成长，这就是李教授的可爱之处，为了佐证当下的一个论点，会采用一些有利的事实或观点来证明，造成前后的自相矛盾以及整体上逻辑的不自洽。
比如我再举一个栗子。
在阐述不可知论，它引用了康德的不可知论，以及海森堡的不确定性原理，他说，我们只能看到此岸的现象，永远不能看到彼岸的物自体，它们中间隔着一条河，过不去，永远不能对客体做全面的认知，然而在开篇的时候，面对汹涌的互联网浪潮，他说，他想探究的是，什么是支撑繁杂表象的背后逻辑，什么样的世界观才是匹配这个时代的世界观，如果世界是不可认知，那么就没办法用简单的几条世界观来总结这繁杂的世界。
所以，从这个大逻辑上来讲，他的世界观应该是当下的，描述性的，不能长远预测未来，不能放之四海而皆准，要与时俱进不断迭代，所以李教授说，自己讲的全都是错的。
这是李教授逻辑层面的BUG，在技术层面，也即证明过程当中也存在一些BUG，比如：
他认为科学是管理的底座，然后又试图用科学的角度来推演出互联网的世界观。
首先让我们来看一下，科学是管理的底座么？科学是管理的底层思维么？我觉得不完全是，管理远早于科学的诞生，在古埃及，在当时的那种条件下，就能调动几十万的劳力来修建宏伟的大金字塔，其中的协调，组织，管理工作量是难于想象的，据说以现代的科学技术，还没办法还原重修一座金字塔。
在中国，秦代的时候，管理水平也是相当高的，秦始皇兵马俑出土的兵器上面都刻有工匠的名字，这样一来，出现质量问题，就能找到源头，所以工匠都不敢懈怠，当时，秦军的武器是七雄当中最厉害的，还有关于出土的越王勾践剑，大家都知道的，闪闪发亮，剑身上被镀上了一层含铬的金属而千年不锈，而这种铬的金属直到上个世纪才把发现，既然科学不能完全解释古代的种种奇迹，科学又怎能是管理的底层思维呢，管理不仅是流程，事务的管理，更重要的是人的管理。
政治的本质就是人的管理，有人类出现的时候就已经有了管理，科学才几百年的历史，管理已经有几千年的历史了，哲学、政治学、社会学是管理的底座应该比较恰当。
- 要是，我们埃及有孟姜女就好了 -
其二，用科学的角度来推演出互联网的世界观，可行么？正如数字来自哲学，科学来自认知论一样，科学本身也全不是科学的，它不是万能的，包办一切，只是一种在相对条件下比较合理的假设，就算科学可以解释宇宙的起源，也回答不了人为什么幸福或不幸福，回答不了又希望心安，就只能信仰，信仰，是人的终极关怀，所以很多大科学到了晚年发现有很多科学解释不了的现象，或者说跟科学相悖的现象，然后又回到上帝的怀抱，相信有造物主，要不怎么能制造出这么不可思议的世界呢，包括爱因斯坦也是，所以李教授用科学角度来证明解释，哪怕结论再对，有可能也是用错了证明方式。
再者，用物理学来解释互联网，似乎有点不妥，研究物质，有化学，研究人体生命，有生命学，互联网科学观要通过互联网的现象分析其本质规律。互联网是网聚人的江湖，人跟自然物质以及动物不一样，人是有灵魂的，有情感的，情感没有规律可言，光男人和女人，就有人笑称，一个来自火星，一个来自地球，更何况这千千万万的个体差异，用社会学，人文的角度来解释也许会合理一点。
小米，苹果的社群跟宗教的模式有点类似，输出他们强大的价值观，所以小米他们自己说他们是一家品牌文化公司，品牌即图腾，图腾即崇拜，人一旦脱离孤独的状态，就不由自主会受到领袖的影响，进而影响到行为。
- 在爱上苹果之前，我们已经长了一副苹果的面孔，么么哒
在引用的证明材料方面，也存在一些观点层面的BUG
比如关于“日心说”与“地心说”。其实没有严格的正确之分，我们今天都接受“日心说”，知道地球绕着太阳公转，同时自己还自转。但是不要忘了，运动都是相对的。假如我们以地球为静止不动的宇宙中心，我们同样可以描绘出太阳等星球相对于地球的运动轨道来，同样可以符合天文现象，这不就成了“地心说”了吗？之所以我们没选择“地心说”而选择了“日心说”，并不是因为前者不准确，而是因为在两者同样准确的前提下，“日心说”更加简洁。
在哥白尼之前的时代，坚持“地心说”的天文学家们为了让理论能和观测结果相符合，不得不给太阳等星球画出非常复杂的轨道来。比如让太阳在一个大圆周运动上再做小圆周运动，就好像螺旋一般。如果他们按照观测结果，不断地修正理论，那么这套“地心说”学说有一天也可以和“日心说”理论一样准确。但是模型和计算过程肯定就无比复杂了。（不明觉厉的样子，不要问我这段哪里来的，度娘的功劳）
所以没有绝对的对错，人们倾向于一种标准，简单地说，以大众的理解能力来看，我们衡量某个学说、理论是不是好用，有两个标准。一是好不好用，能否预测未来，比如说古代人研究历法，为的是预测天气，好指导农业生产，历法对天气预测得越准确，就越成功。二是，一套理论在保持准确性的前提下，越精简越好，比如牛顿三大定律就能解释三维世界里的一切物理运动。
不信，我再给你举个栗子。
比如，牛顿和莱布尼兹都是数学家，现代历史学家普遍认为，这两个人独立发明了微积分，所以微积分的基本定理叫“牛顿-莱布尼茨公式”，是用两个人的名字合在一起表示的。莱布尼兹的微积分符号比牛顿的更简单易用，当时整个欧洲都采用了莱布尼兹的符号，包括我们今天用的也是莱布尼兹的。而英国出于民族主义，坚持使用牛顿符号，使得英国和欧洲大陆之间的科学交流受到了严重的阻碍，100多年后，英国实在绷不住了，才放弃了难用的牛顿符号，改用莱布尼兹的，这100多年的死要面子给英国学术的发展造成了巨大的损失，但是牛顿错了么？
- 哥们，头发长见识短，不服来辩 -
以上是关于李教授逻辑方面的一些疑问。下面来谈谈《互联网世界观》的三个世界观，个人认为，所谓的世界观是要带有某种指导意义的，能预测未来的，才是一个好的世界观，而且要高度凝练总结式的，最好能当成一个口号来传播。
比如毛泽东的游击战理论“敌进我退，敌退我进，敌驻我扰，敌疲我打”，短短十六个字，就把游击战的精粹概括其中，有理论高度，又有实战指导；再比如“听说和女朋友吵架能赢的，最后都单身了”，哈哈，一言以蔽之，也是有理论高度和指导意义。
李教授的互联网世界观有三条，分别是：
1、从决定论到概率论，关键词：认知
李教授认为工商业时代采用的都是牛顿的科学决定论，认为一切都是可测量，量化预知的，到了互联网时代，不可知论，是不确定性时代唯一的底层代码，不可知论是认知论的最高层次，实际上讲的是对创业的启示，认为市场是不可预测的，要抛弃长期的商业计划书，采用精益创业的方式，MVP化产品迭代，快速验证。
这个观点很棒，不过在阐述认知论的时候李教授说，真正的哲学家，没有人同意“辩证唯物论”，“辩证唯物论”是最低级的哲学观，这点我是不认同的（李教授在这个问题上可能是强调 “唯物”与“唯心”的认识论，那我理解就错了），比如他在阐述混沌理论时说，“整体不可预测，但局部可以预测；长期不可预测，但短期可以预测。不要忽视短期的预测。”用的就是辩证法的分析方法。
在日常生活中，我们周围充斥着各种各样的人生观，当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；要是自己讨厌的人遇到好事了，中国人怎么办呢？多半心中暗骂：某某某你等着，三十年河东三十年河西，谁笑到最后谁笑得最好！——他又开始讲辩证法了！可见，没有一种理论是万能的，是终极信仰，中国人比较聪明，各种理论各种人生观混合着来用。
其实MVP化产品迭代，在传统工商时代也是有的，比如你看看汽车的进化史就知道，刚开始的汽车是装了两个轮子的马车，后来才一步步进化成现代交通工具，只是工商时代产品的迭代比较慢，因为整个社会还是一种线性的增长状态，不是幂律时代的互联网时代，所以从本质上来看，二者的区别也不是很大，方法是一样的，速度不一样，影响效果差别巨大而已。
- 我的前辈是极品 -
其次，MVP化产品迭代虽然速度很快，能较快地投入到市场中得到验证，不过不可或缺的是关于需求的洞察，洞察需求的目的就是帮助消费者解决问题，不是那种例行的简单的市场调查，是乔布斯类型的站在人类原点对于人性的理解和关怀，比如Snapchat，在上面分享的所有照片都有一个1到10秒的生命期，用户拍了照片发送给好友，然后过了几秒钟便自动删除，之后他人无法再查看，甚至本人也无法再看到，就是这么一个奇怪的功能，解决的就是人们关于窥视的满足感以及分享的安全感。
人类天生就喜新厌旧、好逸恶劳、趋利避害，抓住人类懒惰的天性，就能有各种超越常人的想象和设计，最终让我们的生活变得越来越舒适，各种产品的应运而生，从简单到复杂，再从复杂到简单，人类的需求就是这样周期性地变化。
有了洞察，做出产品之后，才是不断的试错迭代，毕竟实践是检验真理的唯一标准，在错误中找到成功的途径，试错的最终目的是为了纠错，得到符合当下更好的产品。
由认知论，引申出来的关于产品是入口，生活中也可以找出很多类型的案例。比如有家酒吧，推出爆米花免费，吸引你入店，你入店了吃了爆米花，就会口渴，就要买酒啦。在迪吧夜店什么的，很多女生都不用门票，还免费送酒，是为了吸引男生过来嘛，才有机会兴风作浪。超市开业，老板故意把鸡蛋价格定了很低，一斤一块钱，吸引大家进店，然后又会顺便买点东西。麦当劳其实不是卖汉堡，而是做大商圈地产，幕后是做地产的。还有米其林餐厅，其实跟米其林轮胎是同一家公司了，怎么让轮胎消耗比较快，让大家多买轮胎呢，就在距离比较远的地方开设米其林餐厅，这样吸引大家开车去消费，轮胎大卖了，餐厅也能大卖，哈，羊毛出在猪身上，这些都是活生生的案例，换一种说法而已，在广告里就可以叫做销售创意，互联网就叫产品是入口，只是互联网的入门产品会更加精益求精，做到极致，因为一旦成功，边际成本低，值得用心做。
- 耶，就是这么机智任性 -
就像很个很经典的故事，互联网上的产品是入口，本质上也是一种心理学的范畴，兜售的是一种参与感，ok，既然你这么看得起我，让我来给你把关产品，我得到了重视，我投入进去了，跟产品发生关系了，就带有感情了，不由自主也就成了你的消费者与推销员。
那个经典的故事是这样的。美国有一个金牌推销员，别人推销吸尘器，都是先敲门，然后进去自我介绍，再介绍产品，一个简短的介绍至少需要40秒钟，而别人关门只需要一秒，基本没机会。这个推销员很聪明，他每次一敲门都是说：太太，我是一个推销员，路过您这儿我口渴了，能不能给我一杯水喝。美国是一个信仰基督教的国家，没有人会拒绝这样一个要求，一般家庭主妇都会从后厨给他倒一杯水，他一边喝一边跟这些家庭主妇聊。他通常从地板开始聊起，聊着聊着，渐渐的就聊到产品上，如果对方需要，他就卖给对方。他后来总结说，当一个人给别人一个小的帮助之后，他倾向于给他一个更大的帮助，所以呵呵，实在高明呀。（再次感谢度娘）
2、从事物性到关系性，关键词：连接
李教授这个世界观实际上讲的是，连接大于一切，互联网基于人的关系如何打造新的商业模式。
关系论，连接性在生活层面确实是这样的，有社会学家研究说，人的幸福感70%来自人际交往带来的，也就是说，哪怕你有再多钱，没人跟你交流互动，你再美，独居深山，没人夸你，你也不能感到开心，所以在这个由人组成的江湖社会，关系很重要，谁掌握了更多关系，谁就主宰了更多资源，在美国，很多经纪人的收入比明星还高，坐台的小姐有了客户资源，服务资源，就要升级当老鸨了，都是这样的。
但是有一点思考，在移动互联网时代，社群是趋于集中还是分散，按照直觉来看（我自己瞎直觉的），表面现在大家有集中的意识，都想抱团在一起，其实越往后越是趋于分散分。
社会的发展，就是个人一步步独立解放的的历史，从当初必须与组织捆绑起来才能生存下去的部落时代，到依附于奴隶主、封建地主、家族宗室的小我时代，到外面世界很大，我想去看看的大我时代，人是更加独立了，可以脱离组织而生存的，虽然本质上还是群居动物，换句话说，随着社会发展，人类智商的平均化以及个性的扁平化，人类是进入一个越来越松散的组织社会当中，大家都一米多，有什么好比的，好交流的。
一个东西，当越容易得到，也越不值钱了，有种需求叫“我想告诉你件事儿”，它经历了吼、喇叭、飞鸽传书、驿站、邮局、电报、电话、QQ打字、视频聊天等一系列解决方案，现在流行的是微信，虽然沟通越来越便利，人与人之间的真情却变得越来越淡漠。
如果我买个手机加入一个社群，嗯，可以理解的;如果要买个衣服加入一个社群，嗯，也是可以理解的；如果要买个大米也加入一个社群，嗯，也还是勉强可以理解的，如果买个钉子，让我加入一个社群，哈，不好意思，不感兴趣，不值得加入，最主要问题是，有这么多群，我加不来呀，不信，你看看你的微信群多少是僵尸状态了。
李教授说了，一个专业有效的核心社群是两个，多出两个，你就没那么多精力打理了，只能通过弱关系以期与其他社群发生关系，但是人人未必是超级连接者，中国人比较实在，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，嘴上说得热乎，背里一套，既然我们都可以跳开神的信仰，又怎么可以真正地、长久地跳入社群的组织里去了呢。
当下，互联网正在让人与人汇聚，人与物交融，背后的推动力是让万物归一的超级处理器，它智能存储、汇聚、分析、输出人类过往的所有经验，它是科幻片里那个具有超强能量的原石，它是集大成者，它是王权在上的大帝，他替人类思考，掌控人类的社会秩序，个人只是《瓦力》里面的坐在机器仓里三餐都要机器人喂养的大胖子，像个棋子一样在棋盘里安分地占着坑，还是欢乐地三合一斗地主打牌呢，是值得思考的问题。
- 作为一个美男子，以后只有静静的命了 -
3、从还原论到整体论，关键词：自组织
李教授把自组织定义为“相领个体之间基于简单规则的相互作用，涌现出整体上的复杂性”，实际上讲的是互联网时代的组织创新，即如何让组织焕发出更强的生命力。
自组织是一种失控的，随机的的演化行为，那么一定是往高维方向发展么？如果是这样，为什么从单细胞生物进化到人类，从“低级”生物“进化”到“高级”生物的合理路径，经过几千万年的“进化”，为什么今天还会有细菌，有昆虫呢？
他认为一个公司要走向自组织有四大法则：
- 从计划到进化
强调面对不可控的未知，不要计划，要用进化，精益创业的小脚步方式来，其实只要你想做一件事，就已经在计划了，意识已经动起来了，不要把计划书等同于执行书，罗振宇有一期节目说，中国经济到底有没有问题，他说，在中国，每个人都知道自己明天要干什么，而在印度，很多人是不知道的，他们没有具体的目标，这是很可怕的，所以他对中国的经济很有信心。
- 从封闭到开放
大家都知道，这个世界二八原则，20%的人掌控80%的财富，同样也可以说，20%掌控了80%的信息，开放只是一部分，而且开放的还未必是真实的，核心的是不会开放的，就像历史档案也是逐渐在解密一样，不可能一下子完全开放，一个人也不太可能对另一个人百分百如实说出自己的想法，可以适当开放，只是没办法完全放开。
- 从平衡到不平衡
这个世界本来就是处在不平衡的状态，没有绝对的平衡，所以就没有平衡一说，只是可以创造条件，让不平衡更加明显一点，以此来带动整体的平衡。
- 从控制到失控
失控本身就是控制的一种手段，是大道无形的控制，更高级的控制。
维基百科也是有组织分级的，只是不明显，20%的人创造内容，他们是中心，80%的其它人在观看，中心化是去不掉的，微信、微博这种自由连接的网络，也是总在不经意间就产生了意见领袖，他们就是中心的节点，毕竟人是群居动物。
公司如果可以是“自组织”的话，背后遵循的简单规则是什么？生物型组织如何自己运转，演化，李教授没有给出现成的答案，这个“上帝的指纹”，如果找得出来的话，那将是一个怎样的伟大图景。
如何利用自组织的力量破解“一个中国人是一条龙,三个中国人是三条虫,一群中国人是一窝蜂，是值得思考的问题。
- “我老李呀，现在在月球喝酒呢，你们加把劲，速来呦”-
回到开头李教授那句话的典故，一老尼请教大禅师：“我研读经书多年，却仍有多处不明，请不吝赐教。”禅师推开经书：“我不认识字！请您把经文念出声，或许在下可以略解其中的真理。”老尼不解：“你连字都不认得，如何能了解其中的真理？”禅师微笑：“真理是与文字无关的！真理好比是天上的明月，而文字却是你我的手指，手指可以指出明月的所在，但手指却不是明月，看月亮也不必非得透过手指，不是么？
所以，以上是关于《互联网世界观》的一个思辨。我说的显然是错的。
李教授下半年就要去美国硅谷游学，与全世界最优秀的互联网大师一起，探索新的无限可能性，站在初一的节点，希望李教授十五的月亮早点出来，为我们指点迷津，普照大地。
欢迎大家吐槽。