在人际沟通中，每个人都会无数次面临抉择：坚持己见，还是听取他人意见？团队沟通尤甚。而在《允许被说服》这本书中，作者艾尔·比坦帕里指出，“允许被说服”是一项被低估的领导力。
一项被低估的领导力
2011年，美国白宫，奥巴马正在和他的幕僚们策划一次即将震惊世界的军事行动：猎杀本·拉登。他们已经确信，本·拉登就藏身于巴基斯坦北部山谷的一座院落内，打算派特种部队潜入，找到拉登然后将他干掉。秘密突袭说起来简单，风险却很大：特种部队被巴基斯坦军方发现并交火怎么办？突击队员受伤或阵亡怎么办？万一拉登不在那里怎么办？
为了解决这些问题，奥巴马请来了一尊大神：美国联合特种作战司令部指挥官——麦克雷文上将。不过，在作战会议上，总统和智囊团却没少对麦克雷文的作战方案提出质疑，对其中的细节各种挑剔。但麦克雷文上将没有懊恼或不耐烦，他广泛听取建议，乐于改变已有的想法，仿佛在座的都比他会打仗一样。
比如，他原计划将支援突击队的直升机部署在巴基斯坦和阿富汗边境，但奥巴马认为，这个距离有些远，万一突击队遇到麻烦，直升机应该能马上就位提供支援。麦克雷文被说服了，并把新方案修改为：直升机深入巴基斯坦领土，悬停于目标地点附近，随时准备接应突击队撤离。
后来的事情大家都知道了，2011年5月1日，本拉登被成功击毙。
在传统观念里，真正强大的领导者，必须拥有3C品质：
- 充满自信（confidence）
- 信念坚定（conviction）
- 坚持不懈（consistency）
然而麦克雷文上将却似乎和这样的描述完全相反：他对自己的自信十分警觉，只要质疑和挑战不无道理，他就随时准备放弃已定好的作战细节，丝毫不因自己是军方专业人士而一意孤行。
比坦帕里评价说，麦克雷文懂得一个简单却鲜有人知的真理：在极端复杂、混乱多变的环境下，仅仅拥有魄力，是无法找到所有答案的；要想克敌制胜，就必须做好改变观念的准备。
如何不让自己成为一个“杠精”？
然而，允许被说服，说起来容易，做起来太难！在社会观念里，如果一个人容易被说服，往往意味着“没主见”、“墙头草”、“好欺负”。而且最难搞的是，不易被说服这一特点，根植于人类本性——大家回想一下，当有人对你提出建议或者质疑时，你是不是本能地会产生一种抵触情绪？
尤其对于领导者，有时候越想维护自己的权威，越容易在抵触情绪的控制下对他人的意见说“不”。久而久之，难免变成别人眼里的“杠精”。
那要怎样做，才能让自己成为一个可以被说服的人呢？在书中，作者给出了7点非常有建设性的意见，其中有两点尤其深刻：
杀死你的至爱
很多时候，妨碍我们把握真相、取得突破的，正是我们所偏爱的东西。因为他是你偏爱的，所以在潜意识里，当别人对它发起挑战时，你的第一反应，不是重新审视它，而是守卫它。
在商业世界里，这一点体现得尤为明显。
巴诺书店（Barnes & Noble）是美国最大的连锁书店。它曾经靠卖书成为了世界五百强。更牛的是，早在电子书产业成气候前，他们就嗅到了数字时代的商机。20世纪90年代末，巴诺书店甚至还投资了一家研究电子书阅读器的小公司。
然而，早早布局，却没能让巴诺书店在电子书业占得先机。因为他们一直不慌不忙，觉得反正书店的盈利很好，而且认为“电子书市场会很小，纸质书的价值是不可能复制到电子书上的”。
结果，比巴诺书店晚进场好几年的亚马逊后来居上，靠电子书及kindle阅读器独霸电子书产业，一度占据美国电子书销售额的65%。
然而，在此之前，亚马逊和巴诺书店的营收来源很相似，都是图书销售。只不过，亚马逊的创始人贝佐斯很清楚，出于本能保护传统业务的行为，势必会阻碍亚马逊成长。在电子书成为趋势的情况下，他不愿别人告诉他坚持他所偏爱的纸质书销售是死路一条，他宁愿亲手终结自己的最爱。
比坦帕里认为，倘若我们不愿摒弃自己的观点，很可能是因为目光短浅，没有从全局思考。所以，当你无法对至爱的项目、观点、方向痛下杀手时，就站在全局想想你究竟想要的是什么：你是希望自己做到最好，还是仅仅让自己看起来最好？如果你想走向卓越，就必须杀死你的至爱。
永远记得换位思考，哪怕你是领导者
如果没有换位思考的意识，人就很难被说服。不幸的是，这恰恰是很多领导者的弱项。
《允许被说服》中提到了这样一个实验：研究人员告诉第一组参与者，他们已经被赋予了某项可被使用的权力，请想象一下大权在握的自己正发号施令的画面。第二组参与者则被要求回想自己深感无能为力的场景。
两组参与者准备完毕，研究人员让他们在自己脑门上写一个字母“E”。这是一个换位思考能力的经典测试，关键是看“E”的开口朝向。如果参与者用自己能看懂的方式写E，表明他是自我为中心的；如果是用别人可以看明白的方式写E，表明他有换位思考能力。
结果，被赋予权力的第一组参与者，能用别人可以看明白的方式写E的可能性，是另一组的1/3。
这证明，权力不仅关乎人的地位，它也是一种心理状态，可能会削弱人的换位思考能力。这并不难理解，一方面因为领导者掌控着更多资源，不太需要依赖他人，也就更难换位思考，另一方面，领导者通常忙于各种事务，不会停下来换位思考。
除了上下级，在父母与子女之间，情侣之间，都存在着权力关系：孩子的生存严重依赖父母，情侣中总有一个人不得不迁就另一个。掌握权力的人能否换位思考，很大程度上决定了关系是否和谐美满。
被说服同样也是一门艺术
当然，可以被说服，并不意味着可以随便被说服。说服是一项艺术，被说服同样也是——太过容易让自己的想法改变，有时候也会付出代价。
书中举了这么个例子：有一天，比坦帕里去买咖啡勺，以便计算每天早上用咖啡豆的量。他在家对面的超市找到了一只咖啡勺，但比他预期的贵多了，于是就开始一家一家商店搜罗。在第四家店，他终于找到了一只便宜3美元的勺子，仿佛打了胜仗一般。然而到家后，他猛然发现，自己居然用了75分钟，只为找一只便宜点的勺子。假设他每小时能创造100美元的价值，那就等于为了省3美元，而花掉了125美元！
这件事是个很好的缩影。允许被说服的人，总是想找到最佳决策，因此反复权衡，却常常忘了将隐性成本计算在内。比如，有的领导者很喜欢开会，同一件事恨不能开上五六次会，每次都试图推翻前一次的结论，看起来好像是在为最佳决策而努力，却没想到，每个与会者都为此付出了高昂的时间成本。
不仅如此，让自己的想法可以被改变所带来的好处，同样遵循着边际效益递减规律。当你咨询第一个人时，他也许会给你从未考虑过的好建议，咨询第二个人，也许也能得到一些补充，但越往后，你能得到的新启发就越少，决策质量也不会大幅提升。这是完美主义者常会掉入的陷阱。
所以很多时候，更好的做法是：听取大多数人的想法，参考少数人的意见，最后，独立做决定。
共勉。